Beide Länder könnten strategisch von einem Freihandelsabkommen profitieren, das bestehende Handelsabkommen mit den USA und verschiedenen ostasiatischen Ländern ergänzt und verstärkt hat, sowie von den Freihandelsabkommen zwischen Mexiko und den Beziehungen zwischen den Menschen mit Mittel- und Südamerika.5 Einer der am stärksten betroffenen Agrarsektoren ist die Fleischindustrie. Mexiko ging 2004 vom kleinen Akteur auf dem US-Exportmarkt zum zweitgrößten Importeur von US-Agrarprodukten über, und NAFTA könnte ein wichtiger Katalysator für diese Veränderung sein. Der Freihandel beseitigte die Hürden, die das Geschäft zwischen den beiden Ländern behinderten, so dass Mexiko einen wachsenden Markt für Fleisch für die USA zur Verfügung gestellt hat, und steigerte Umsatz und Gewinn für die US-Fleischindustrie. Ein gleichzeitiger spürbarer Anstieg des mexikanischen Pro-Kopf-BIP hat die Fleischverbrauchsmuster stark verändert; Pro-Kopf-Fleischkonsum gestiegen ist. [65] Die Vereinigten Staaten hatten bereits 1988 ein Freihandelsabkommen mit Kanada abgeschlossen, aber die Hinzufügung eines weniger entwickelten Landes wie Mexiko war beispiellos. Die Gegner der NAFTA griffen die Lohnunterschiede zu Mexiko auf, das nur 30 Prozent des Pro-Kopf-Einkommens der Vereinigten Staaten hatte. Der US-Präsidentschaftskandidat Ross Perot argumentierte 1992, dass die Handelsliberalisierung zu einem “riesensaugenden Geräusch” von US-Jobs führen würde, die über die Grenze fliehen. Unterstützer wie die Präsidenten Bush und Clinton konterten, dass das Abkommen Hunderttausende neuer Arbeitsplätze pro Jahr schaffen würde, während der mexikanische Präsident Carlos Salinas de Gortari darin eine Chance sah, die mexikanische Wirtschaft zu modernisieren, so dass sie “Waren exportieren würde, nicht Menschen”. Freihandelsabkommen (FTA) und bilaterale Investitionsabkommen können sich auf staatliche Gerichte auswirken. Ziel der Freihandelsabkommen ist es, Hindernisse für den Dienstleistungsverkehr zwischen den Nationen, einschließlich der juristischen Dienstleistungen, zu beseitigen. Staatliche Gerichte können Druck erhalten, um einige Arten von regulatorischen Lockerungen für ausländische Anwälte zu bewirken, die in den USA praktizieren wollen. Viele Investitionsverträge enthalten Investor-Staat-Streitbeilegungsverfahren, die inländische Gerichtsverfahren umgehen können. Mexikanische Politiker sahen in NAFTA eine Chance, diese hart erkämpften Reformen der mexikanischen Wirtschaft zu beschleunigen und zu sperren.

Neben der Liberalisierung des Handels senkte die mexikanische Führung die Staatsverschuldung, führte eine Regel für einen ausgeglichenen Haushalt ein, stabilisierte die Inflation und baute die Devisenreserven des Landes auf.